前世因

这要追溯到3月份，Mimi的PR:Adding Submodule，我们讨论了如何管理第三方依赖。LEAFERx提出了使用NPM管理会更好，他进行了实践PR:Extract leancloud-counter to plugins #677 #707。在我看来LEAFERx的方案并不好，因为复杂。所以要做到插件化，有两个必须达到的要求：

1. 灵活与可扩展性，在插件中，我们就要能修改大部分内容。
2. 操作简单，我们通过极少的代码集成我们想要的功能。

除此外，ivan-nginx还关心文档的问题，但如果能完全独立，存放在插件库中也不是什么大问题。在此期间，我也进行过尝试PR:Refactoring comments，毕竟现在的评论系统真的"烂"，一堆if else。这次的重构是挺好的尝试，但我不敢轻易合，因为影响大（几乎所有人），而后来发现了另一个方案，是Hexo的一个插件hexo-inject，通过注入代码的方式实现定制内容，由于hexo本身与主题分离，它仅能提供4个注入点，可扩展性远远不够。但如果能在NexT中实现，就完全不同了，于是我提了PR:Add new filter type theme_inject

众所周知，netflix OSS 2.0 难产了，上一代的zuul网关虽说不错，但其并不是异步的。所以，Spring团队推出了基于Spring Webflux的全新异步的网关--Spring Cloud Gateway。

本文内容基于Spring Cloud Gateway 2.1.0.GA

来跟着我一步步，探索它的魅力坑吧！

展示些样式，逐步修改中~

目前使用的NexT主题，也是NexT成员。但果然还是希望自己的站点能够与众不同点，所以想写个自己的主题。整理下一些资源

参考主题

• NexT：最熟悉的
• Inside：厉害的作者，使用Angular重写了生成器

计划：基于NexT改进，参照Inside的设计风格

Canary Channel：

• 圆润化设计
• 扁平化，去除阴影效果
• banner图支持

Next Plan：多评论系统支持，重构并简化配置（@w@现在好多）

这是一篇介绍Spring Cloud Contract语言定义的文章，也就是该怎么写契约内容。如果您对Spring Cloud Contract不是很了解，不知如何更好的实践的话，可以先看下我之前的文章《Spring Cloud Contract 契约测试》

在这个框架中，我们既可以采用Groovy，也可以yaml。但由于本身属于Java的框架，在支持上Groovy要更好些，推荐且这里只介绍Groovy（事实上，我对Spring官方同时支持两种定义方式并不理解，专注一种或许会更好啊）。

该文章基于Spring Cloud Contract 2.1.0.GA

Nodejs除了赋予前端后端的能力外，还能有各种各样的脚本，极大的简单各种操作。在早期，脚本做的工作大都是生成固定的模版，所以你需要了解的，仅仅生成的项目就够了。然而，随着框架的完善，架构师往往希望通过脚本处理默认的配置或者环境，这样能减少环境差异导致的问题，还能简化升级核心框架的升级，例如Vue CLI做的事。

这时候，我们不得不探一探它的神秘面纱。

这次带来的是Create的原理解析。

Spring Cloud Contract是契约测试的一个实现，最早看到契约测试还是在《微服务设计》书中，不过那时候绝对想不到真的会接触它。

什么是契约测试？

首先，先谈谈思想，什么是契约测试？事实上在很多地方都称为消费者驱动契约(CDC) ，似乎都喜欢加驱动，比如TDD测试驱动等，但我不喜欢在这里加，契约是由提供者与消费者共同制定的，不可能由一方驱动。而契约测试也将同时作用于两方：

• 验证提供方是否履约
• 验证消费方在提供方履约下是否正常工作

由于一般都只考虑提供方的履约验证，所以误解为消费者驱动。事实呢，提供方与消费方是唯一的么？你的契约不会变么？一旦发生改变，那么契约测试也会对消费方进行验证。

在针对性的SEO优化方面

• 百度： 提供sitemap与提供百度蜘蛛自动推送
• 谷歌： 提供sitemap

就这样！

组件化、复用，这几乎是所有开发者追求的东西。Web Components就是为此而提出。可以使用来创建封装功能的定制元素，可以在你喜欢的任何地方重用，不必担心代码冲突。

这样的理念和Vue十分相似，专注于组件。所以Web Components或许是未来的方向！我在这里写一些Web Components的例子，供学习与参考！

围绕业务概念建模

原文：经验表明，围绕业务的限界上下文定义的接口，比围绕技术概念定义的接口更加稳定。针对系统如何工作这个领域进行建模，不仅可以帮助我们形成更稳定的接口，也能确保我们能够更好地反映业务流程的变化。使用限界上下文来定义可能的领域边界。

这个原则关于微服务如何确认边界，主张以业务而非技术作为划分基准。缘由我有不同的理解。在互联网涉及的业务中，很大一部分都是原来有的，互联网使它更加简单。例如仓储系统，现实中仓储不是随着互联网的出现而发展的，它拥有悠久的例子，古代的粮仓也是呀。而我们设计服务最佳的方式，将现实中映射过来，当然也需要结合网络优点适当调整。